Zagreb – Vijeće za elektroničke medije (VEM) zaključilo je da ni Hrvatska radiotelevizija ni portal Narod.hr nisu prekršili Zakon o elektroničkim medijima objavom pokliča „Za dom spremni”, pa protiv njih neće pokretati postupak ni izricati mjere.
Prekid javljanja izravno u eter
Prva prijava stigla je nakon Dnevnika HRT-a 4. srpnja, kada je 26-godišnjak tijekom javljanja uživo reporterki izvan studija uzviknuo sporni pozdrav. Policija ga je prijavila zbog remećenja javnog reda i mira, no Općinski prekršajni sud u Zagrebu ga je nepravomoćno oslobodio. VEM je 21. kolovoza razmotrio slučaj i utvrdio da „prilog nije bio pripremljen, nego se radilo o javljanju uživo u kojem uredništvo nije moglo predvidjeti niti spriječiti neplanirano ponašanje prolaznika”. Dodali su kako „pasivnost novinarke nije dovoljna da se zaključi da sudjeluje u govoru mržnje”, te bi kažnjavanje HRT-a „ugrozilo doprinos medija u izvještavanju o pitanjima od javnog interesa”.
Kolumna bez poticanja na nasilje
Drugu pritužbu podnio je Centar za građanske inicijative Poreč zbog teksta objavljenog početkom srpnja na portalu Narod.hr, u kojem autor pozdrav završava rečenicom „Za dom – spremni! Vi ste me natjerali da to izgovorim!”. CGI je podsjetio da je VEM u siječnju 2024. četiri sata suspendirao emisiju „Bujica” Z1 i SBTV-a zbog istog pokliča, pa se zapitao „što se promijenilo”.
VEM je odgovorio da ta dva slučaja nisu usporediva: u „Bujici” je voditelj „izričito podržao pozdrave ‘Za dom spremni’ prema pripadnicima srpske nacionalne manjine”, dok u kolumni na Narod.hr-u autor „iznosi svoje mišljenje o konotaciji pozdrava, pokušava opravdati njegovu upotrebu i kritizira prijedloge za zabranu, ali ne poziva na nasilje niti potiče mržnju”.
Time je regulator zaključio da „nema elemenata poticanja, pogodovanja poticanju ni širenju mržnje”, pa nisu ispunjeni uvjeti za pokretanje postupka propisanog člankom 14. stavkom 2. Zakona o elektroničkim medijima.
Dvostruki kriteriji ili različiti konteksti?
Odlučujući u korist HRT-a i Narod.hr-a, VEM je još jednom naglasio razliku između spontanog incidenta u prijenosu uživo, kolumnističkog iznošenja stava i otvorene, ciljane propagande u medijskom programu. Unatoč kritikama da primjenjuje „dvostruke kriterije”, regulator smatra da je svaki slučaj specifičan te da je za sankcije potrebno jasno poticanje mržnje, čega u ovim prijavljenim sadržajima – prema njihovu tumačenju – nije bilo.