Američki ministar obrane Pete Hegseth neće sudjelovati na sastanku ministara obrane NATO-a zakazanom za 12. veljače, doznaje se iz diplomatskih i američkih izvora. Umjesto njega u Bruxelles bi trebao otputovati Elbridge „Bridge” Colby, podtajnik za obrambenu politiku i treći najviši civil u Pentagonu.
Sastanak će biti prvi ministarski susret od kada je predsjednik Donald Trump u više navrata zaprijetio da bi „silom zauzeo Grenland”, potkopavajući povjerenje unutar Saveza. Odustajanje Hegsetha – koji je lani na istom skupu oštro prozvao Europljane zbog nedovoljnih vojnih izdvajanja – dodatno produbljuje nedoumice oko američke predanosti transatlantskoj sigurnosti.
Colby, bliski saveznik potpredsjednika JD-a Vancea, unutar Pentagona slovi za tvrdolinijaša prema Europi i zagovornika izolacionističke vanjske politike. Trenutačno vodi rad na planu postupnog povlačenja američkih postrojbi s kontinenta, procesu koji se već nekoliko puta odgodio.
Također je glavni autor nove američke obrambene strategije objavljene prošlog tjedna. Dokument Europi pridaje manju važnost, naglašavajući da će Washington „prioritetno” štititi američko tlo i suprotstavljati se Kini, dok će „saveznici preuzeti vodstvo” u suočavanju s prijetnjama koje su za SAD „manje ozbiljne” – eufemizam za Rusiju. Prije objave strategija je znatno revidirana nakon intervencija ministra financija Scotta Bessenta, koji je ublažio retoriku o Kini zbog aktualnih trgovinskih pregovora.
Hegsethovo odsustvo nije presedan; i državni tajnik Marco Rubio prošli je mjesec na sastanak šefova diplomacija NATO-a poslao zamjenika. Niz propuštenih visokih dolazaka potiče strahovanja da se Sjedinjene Države postupno distanciraju od Saveza.
Bivša glasnogovornica NATO-a Oana Lungescu, danas viša suradnica britanskog think-tanka, upozorava kako taj potez „risks sending a further signal that the U.S. isn’t listening as closely as it should to the concerns of its allies, especially after Marco Rubio skipped the last meeting.” Ipak, vidi i potencijalnu korist: „in that Elbridge Colby … is best placed to explain [the new U.S. defense strategy’s] intent and implications, and to hear the views of allies.”
