Sudačka komisija Hrvatskog nogometnog saveza, predvođena Francuzom Bertrandom Layecom, objavila je detaljnu analizu svih spornih odluka iz 3. kola SuperSport HNL-a i, prvi put nakon početka sezone, javno zauzela čvrst stav prema nekoliko odluka s travnjaka – uključujući i dvije s Poljuda.
• Vukovar 1991 – Istra 1961 (12.). VAR je pozvao suca na pregled zbog udarca napadača po nozi braniča neposredno prije gola. Pogodak je poništen, a Komisija „u potpunosti podržava intervenciju VAR-a”.
• Lokomotiva – Gorica (11.). Vratar je rukom srušio domaćeg napadača, a branič dodatno nagazio stopalo. Kazneni udarac potvrđen; Komisija stala iza suca.
• Rijeka – Dinamo (30.). Sudac je dosudio penal na Bruni Petkoviću, no Komisija smatra da je napadač „pomaknuo desnu nogu prema braniču kako bi inicirao kontakt” te jasno poručuje da je VAR trebao reagirati i pomoći sucu da poništi odluku.
• Rijeka – Dinamo (49.). Povlačenje prije izvođenja kornera ocijenjeno je prekršajem, ali ne i penalom jer lopta tada još nije bila u igri. Komisija razumije izostanak VAR intervencije.
• Varaždin – Osijek (15.). Uzajamno povlačenje napadača i braniča rezultiralo je „puštanjem prednosti”. Analiza potvrđuje odluku suca i VAR-a.
• Hajduk – Slaven Belupo (48.). Sudac je prvotno dosudio kazneni udarac za domaće, no nakon poziva iz VAR sobe utvrdio da je napadač Hajduka napravio prekršaj nogom. Odluka je ispravno preinačena u slobodan udarac za goste, a Komisija „u potpunosti podržava intervenciju VAR-a”.
• Hajduk – Slaven Belupo (58.). Još jedan penal poništen nakon OFR-a: branič Belupa prvo je zahvatio loptu, pa prekršaja nije bilo. Komisija ponovno podržava VAR.
Javno isticanje pogrešaka – osobito one iz derbija na Rujevici – pokazuje da će Layecom vođena Komisija ove sezone budno pratiti sinkronizaciju sudaca i VAR-a te da od videoasistencije očekuje odlučnije ispravljanje situacija koje izravno utječu na rezultat.
