Na tematskoj sjednici Gradskog vijeća Grada Splita, posvećenoj budućnosti stadiona Poljud, ponovno su se sudarila politička očekivanja i strukovna upozorenja.
SDP-ov vijećnik Danijel Kukoč zatražio je jasniju komunikaciju stručnjaka prema javnosti i kolegama vijećnicima. Obrativši se profesoru koji je sudjelovao u raspravi, naglasio je da su stručna mišljenja presudna za ispravne odluke, ali moraju biti razumljiva:
„Vas kao profesora i stručnjaka trebali bismo najviše cijeniti kako bismo mogli donositi određene odluke. Mi se ovdje moramo spustiti na najnižu razinu, ljudi moraju dobiti odgovore, a vaša prezentacija bila je takva da nitko od nas ništa nije razumio. Iz vaše diskusije zaključio sam da je sanacija moguća te da je, bez utjecaja više sile, sigurnost na stadionu zadovoljavajuća.”
Na Kukočeve kritike nadovezao se emeritus Ivica Mihanović, upozorivši na ograničen rok u kojemu sadašnji sigurnosni standardi vrijede za Poljud:
„Za životni vijek od 50 godina, za dvije godine to o čemu vi govorite više neće vrijediti, a ako dođe do rekonstrukcije, onda vrijede nova pravila.”
Mihanović je pojasnio razliku između dva moguća pristupa:
- Sanacija: smatra se redovnim održavanjem; omogućuje primjenu postojećih pravila još otprilike dvije godine, dok stadion ne napuni 50 godina.
- Rekonstrukcija: obuhvaća opsežnije zahvate i automatski aktivira potpuno nove, strože sigurnosne standarde.
Zaključak sjednice ostao je otvoren: gradski vijećnici morat će hitno odlučiti hoće li ići u brzu, ograničenu sanaciju ili prihvatiti skuplju, ali dugoročniju rekonstrukciju – svjesni da im rokovi za sigurnosnu prilagodbu neumoljivo istječu.