Bivši zastupnik u Gradskoj skupštini Renato Petek objavio je kompletnu ugovornu dokumentaciju vezanu uz prošlogodišnji koncert Marka Perkovića Thompsona na zagrebačkom Hipodromu i prozvao gradonačelnika Tomislava Tomaševića zbog, kako tvrdi, „potpune nesposobnosti, pravne neodgovornosti i političke kalkulacije”.
Petekova glavna tvrđenja
• Grad Zagreb, preko ustanove Upravljanje sportskim objektima (USO), naplatio je „tek jedan euro po posjetitelju”, ukupno 478 645,99 eura.
• Ugovor potpisan 21. ožujka 2025. prema Peteku nije sadržavao jamstva, kaznene klauzule ni mehanizme zaštite javnog interesa; jedina jamčevina iznosila je 24 000 eura.
• Aneksom br. 1 naknadno je ukinuto ograničenje broja posjetitelja i proširen zakupljeni prostor, a odgovornost za prodaju većeg broja ulaznica prebačena s organizatora na Grad.
• U ime USO-a ugovor je potpisao Kosta Kostanjević, protiv kojega, podsjeća Petek, USKOK već vodi istragu u odvojenom predmetu vezanom uz Hipodrom.
• Petek tvrdi da je koncert dogovoren neposredno pred lokalne izbore kako bi se „ideološkom polarizacijom” skrenula pozornost s problema otpada, prometa i Jakuševca.
„Grad nije uprihodio koliko je mogao, nije zaštitio vlastite interese i postupao je u najmanju ruku neodgovorno”, stoji u Petekovu priopćenju, uz tvrdnju da je gradonačelnik javnosti prešutio postojanje drugog aneksa ugovora.
Politički motivi i gubitak kontrole
Petek povezuje odobravanje koncerta s padom podrške aktualnoj gradskoj vlasti: „Tomašević je svjesno pustio koncert kako bi izbjegao revolt dijela birača, no pritom nije osigurao da Grad od njega ima ikakvu korist.” Upozorava i da su troškovi sigurnosti i komunalnih službi pali na teret građana te da nisu ugovorena naknadna potraživanja koja je gradonačelnik naknadno najavljivao.
Prema objavljenim dokumentima Grad Zagreb, osim USO-a, mogao je fakturirati usluge podružnica poput Čistoće ili Zrinjevca, no nejasno je jesu li sklopljeni dodatni ugovori i kolika je ukupna financijska bilanca događaja.
Zahtjevi za odgovorima
Petek od gradske uprave traži objašnjenje:
- zašto je prostor iznajmljen bez zaštitnih mehanizama,
- kolika je stvarna šteta za Grad,
- tko je politički i upravno odgovoran.
Gradonačelnik Tomašević i USO do zaključenja ovog teksta nisu komentirali navode bivšeg zastupnika.
