Rasprava o budućnosti Poljuda i izgradnji novog nogometnog zdanja za Hajduk Split dobila je novu dimenziju nakon što je Stranka Centar pokrenula internetsku peticiju „Ne damo Poljud”.
-
Tri scenarija, jedan sporan argument
• Grad Split, Hajduk i konzultanti iz tvrtke UHY savjetovanje predložili su tri moguće varijante.
• U tzv. opciji 3 predviđa se:
– obnova i proširenje stadiona na Parku mladeži s atletskom dvoranom,
– rušenje sadašnjeg Poljuda,
– gradnja potpuno novog stadiona na istoj lokaciji.
• Autori studije, Boris Pekić i Krešimir Budiša, kao i predsjednik Uprave Hajduka Ivan Bilić, naglasili su kako je Poljud „idealna lokacija jer navijači vole dolaziti pješke”. Kritičari podsjećaju da velik dio navijača stiže iz prigrada, otoka i ostatka Dalmacije pa taj argument smatraju tankim.
• Procjena troška parkirališta za alternativnu lokaciju na TTTS-u podignuta je na 173 milijuna eura, što je dodatno opteretilo tu varijantu. -
Protuprijedlog Stranke Centar
• Centar, predvođen gradonačelnikom Ivicom Puljkom i njegovim suradnicima, promovira rješenje na Brodarici, odmah pokraj Parka mladeži, uz istodobnu obnovu Poljuda.
• Stranka tvrdi da bi Split, s oko 160 000 stanovnika, tako dobio dva stadiona udaljena tek jedan kilometar – kombinaciju koju protivnici smatraju neracionalnom. -
„Ne damo Poljud”
• Peticija Centra traži:
– obustavu planova za rušenje Poljuda,
– objavu svih stručnih analiza o njegovu stanju,
– „transparentnu javnu i stručnu raspravu” o budućnosti objekta.
• Uz potpis se nudi mogućnost prijave na mailing-listu Stranke Centar, što je izazvalo optužbe za politiziranje i „autogol” u kampanji. -
Što dalje?
Neovisno o političkim nadmetanjima, gradske vlasti i Hajduk morat će uskoro odlučiti hoće li krenuti u obnovu Poljuda, prihvatiti opciju Parka mladeži ili potražiti sasvim novu lokaciju. Dok se citiraju milijunske procjene troškova i razmjenjuju argumenti o prometu, navijači čekaju odgovor na ključno pitanje: gdje će Hajduk sljedećih desetljeća igrati svoje domaće utakmice?
